Kann das Internet intelligente Diskussionen fördern und zur Bildung von Originalitäten und ethischen Überzeugungen beitragen?
Das Internet kann eine intelligente Diskussion fördern, weil es Menschen unabhängig von Herkunft, Sprache und Landesgrenzen zusammenbringt und Ideen eine Reichweite verschafft, die es zuvor nicht gab. Ob aus diesem Austausch tatsächlich eine kluge Debatte entsteht, hängt jedoch von der Bereitschaft der Beteiligten ab, einander zuzuhören.
Eine Begegnung auf dem Campus
Als ich neulich über meinen Universitätscampus schlenderte, geschah etwas Ungewöhnliches. Ein junger Mann von einer politischen Organisation, die sicherlich um neue Mitglieder wirbt, sprach mich an. Neu war das eigentlich nicht, denn es gibt ständig Leute, die mich für die eine oder andere Sache gewinnen wollen. Ich interessiere mich sehr dafür, wie das Leben und die menschliche Gesellschaft funktionieren, insbesondere für die Welt der Spiritualität und der Moral. Mit Politik oder Wirtschaft, auf die sich die Politik in erster Linie zu konzentrieren scheint, konnte ich dagegen noch nie wirklich viel anfangen. Aus irgendeinem Grund ließ ich mich trotzdem auf ein Gespräch mit diesem Mann ein, und die daraus resultierende Erfahrung hat mich zutiefst berührt. Mehr Hintergründe zu einem völlig anderen Zukunftsthema liefert unser Artikel Die Zukunft des Fahrens.
Ob seine politische Gruppe für diesen Beitrag überhaupt relevant ist, weiß ich nicht, aber ich möchte erwähnen, dass sie sich auf einen US-Demokraten namens Lyndon Larouche stützt. Der Mann informierte mich ausführlich darüber, wie die heutige Weltwirtschaft, die auf George Bushs amerikanischem System basiert, zum Scheitern verurteilt sei und weltweit viele Schwierigkeiten verursache. Dem stimmte ich voll und ganz zu, denn ich kann es weder gutheißen noch mir vorstellen, dass es sinnvoll ist, erhebliche Mengen an Energie für die Beseitigung von Menschen in einem Krieg aufzuwenden.
Er sprach auch über einen meiner liebsten Menschenrechtsaktivisten: Martin Luther King Jr. Der Mann erklärte, das herrschende faschistische „Empire“ reduziere unter den gegenwärtigen Bedingungen die privaten Ideen und die Vorstellungskraft, wodurch die Massen der Welt zu geistlosem Vieh geworden seien. Der Schlüssel zur Entwicklung einer neuen, moralisch aufrechten Weltgesellschaft liege darin, dass die Menschen wieder an sich selbst glauben und die gegenwärtigen finanziellen Strukturen, die das Leben auf der Erde steuern, verändern. Er benutzte eine Menge großer wirtschaftlicher Terminologie, sodass mir einiges von dem, was er sagte, durch den Kopf ging, aber im Allgemeinen hielt ich ihn für einen guten, intelligenten Menschen, der leidenschaftlich über das dachte, was er tat. Er vermittelte den Eindruck, Menschen wie King seien die großen Verwandler von Überzeugungen in der Gesellschaft und nur wirklich erwachte Seelen würden Freude haben, wenn sie von uns gehen.
Ich versuche, mich selbst oder das Leben auf der Erde nicht zu ernst zu nehmen, denn das hat mir in der Vergangenheit schon genug Probleme eingebracht. Ich glaube jedoch, dass Leben und Liebe äußerst wichtige Konzepte sind, auf die man sich konzentrieren sollte, wenn man spirituell wächst. Also beschloss ich, mich in die Liste der Gruppe einzutragen und mich ein wenig mehr zu informieren, um mir eine Meinung zu Themen bilden zu können, über die ich so wenig weiß. Hier wird die Geschichte ungewöhnlich: Ich schrieb meinen Namen und meine E-Mail-Adresse auf, und der Kollege fragte, ob ich auch meine Telefonnummer angeben würde. Ich sagte, dass ich es als Schriftsteller nicht mag, durch das Klingeln des Telefons unterbrochen zu werden, und dass ich lieber über das Internet kommunizieren würde. Damit begann der Ärger. Worauf es beim Kommunizieren über das Netz eigentlich ankommt, beleuchten wir in Die besten Bezahlmethoden im Internet.
Der Streit ums Internet als Diskussionsraum
Der Mann war sichtlich verärgert und erklärte, das Internet sei kein guter Ort für den Austausch von Ideen und Diskussionen. Ich lachte und entgegnete, das Internet sei noch sehr jung; wie könne er es dann schon so schwarz-weiß bewerten? Er klang paradoxerweise ein wenig wie die Faschisten, die er so wenig mochte, als er erwiderte, im Internet seien noch nie gute Ideen von Menschen gekommen, und eine „echte“ Diskussion müsse zwischen Menschen von Angesicht zu Angesicht geführt werden. Ich hätte darauf hinweisen können, dass man am Telefon ebenfalls niemanden „sehen“ kann, entschied mich aber, meinen Standpunkt in dieser Sache lieber etwas positiver zu erklären.
Ich sagte ihm, das Internet sei nur ein einfaches Kommunikationsmittel, das Menschen näher zusammenbringt. Man kann jemanden am anderen Ende der Welt mit einer Webkamera sehen und gleichzeitig seine Stimme vollständig hören. Ich wies ihn darauf hin, dass das Internet genau das leistet, was seiner Meinung nach notwendig ist, damit die Gesellschaft in Zukunft gedeihen kann: Es gibt den Ideen der Menschen eine Stimme, wie es sie zuvor in der Geschichte der Menschheit nicht gegeben hat. Daraufhin begann die Person, die Fassung zu verlieren, und wurde ziemlich wütend. Da erwähnte ich noch, dass das Internet das Konzept der nationalen Grenzen auflöst, weil jeder mit jedem frei sprechen kann, mit der grundlegenden Erkenntnis, dass alle Menschen gleich sind. Der Einzelne muss andere Staatsbürgerschaften nicht mehr als unterschiedliche „Typen“ von Menschen betrachten, von denen man sich besser fernhält.
Zu diesem Zeitpunkt war die Person bereits extrem wütend und sagte mit Nachdruck, es sei nichts Falsches daran, verschiedene Nationen zu haben. Dann widersprach er sich selbst und stimmte mir zu, indem er sagte, das „Reich“ wolle nur „teilen und erobern“ und die Länder in noch kleinere Einheiten aufteilen, die man anschließend unter seine Kontrolle bringen könne. Ich erwiderte leise, dass dieses Vorgehen unweigerlich zu mehr unnötigen Grenzen zwischen Mitmenschen führe.
Was von der Debatte bleibt
Der Hauptpunkt, der mir nach dem Ende der Diskussion im Gedächtnis blieb, war, dass es gerade die Idee des Webs als günstiges Kommunikations- und Wissensmedium war, die den Mann so sehr störte. Egal wie gut man über die Welt Bescheid weiß und wie sicher man sich seiner Sache ist: Sobald Dinge auftauchen, über die man noch nichts weiß, oder man sich in diesem Fall aus irrationaler Angst versteift, zerreißen Unwissenheit und Wut jede Ruhe. Solche Reflexe, neue Kommunikationswege pauschal abzulehnen, tauchen auch in aktuellen Populismus-Trends immer wieder auf.
Spiritualität und Moral lassen sich in ganz unterschiedlichen Medien diskutieren, für Politik und Wirtschaft sollte nichts anderes gelten. Ebenfalls lesenswert sind unsere Beiträge Extremismus: Rechts, links, religiös und Frauen in Führungspositionen.