Kann das Internet intelligente Diskussionen fördern und zur Bildung von Originalitäten und ethischen Überzeugungen beitragen?
Als ich neulich über meinen Universitätscampus schlenderte, geschah etwas Ungewöhnliches. Ein junger Mann von einer politischen Organisation, die sicherlich um neue Mitglieder wirbt, sprach mich an. Das ist nichts Neues, denn es gibt ständig Leute, die mich für die eine oder andere Sache angreifen. Ich interessiere mich sehr für die Art und Weise, wie das Leben und die menschliche Gesellschaft funktionieren, insbesondere für die Welt der Spiritualität und der Moral. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mit Politik oder Wirtschaft, auf die sich die Politik in erster Linie zu konzentrieren scheint, noch nie wirklich viel anfangen konnte. Aus irgendeinem Grund ließ ich mich auf ein Gespräch mit diesem Mann ein, und die daraus resultierende Erfahrung hat mich zutiefst berührt.
Ich weiß nicht, ob seine politische Gruppe für diesen Beitrag relevant ist, aber ich möchte erwähnen, dass sie sich auf einen US-Demokraten namens Lyndon Larouche stützt. Der Mann informierte mich ausführlich darüber, wie die heutige Weltwirtschaft, die auf George Bushs amerikanischem System basiert, zum Scheitern verurteilt ist und weltweit viele Schwierigkeiten verursacht. Dem stimmte ich voll und ganz zu, denn ich kann es nicht gutheißen oder mir vorstellen, dass es günstig ist, erhebliche Mengen an Energie für die Beseitigung von Menschen in einem Krieg aufzuwenden.
Er sprach auch über einen meiner liebsten Menschenrechtsaktivisten: Martin Luther King Jr. Der Mann erklärte, dass das herrschende faschistische „Em pire“ unter den gegenwärtigen Bedingungen die privaten Ideen und die Vorstellungskraft reduziert, wodurch die Massen der Welt zu geistlosem Vieh geworden sind. Er erklärte, dass der Schlüssel zur Entwicklung einer neuen, moralisch aufrechten Weltgesellschaft darin besteht, dass die Menschen wieder an sich selbst glauben und die gegenwärtigen finanziellen Strukturen, die das Leben auf der Erde steuern, verändern. Er benutzte eine Menge großer wirtschaftlicher Terminologie, so dass mir einiges von dem, was er sagte, durch den Kopf ging, aber im Allgemeinen hielt ich ihn für einen guten, intelligenten Menschen, der leidenschaftlich über das dachte, was er tat. Er vermittelte den Eindruck, dass Menschen wie King die großartigen Verwandler von Überzeugungen in der Gesellschaft sind und dass nur wirklich erwachte Seelen Freude haben werden, wenn sie von uns gehen.
Ich versuche, mich selbst oder das Leben auf der Erde nicht zu ernst zu nehmen, denn das hat bei mir in der Vergangenheit viele Probleme ausgelöst. Ich glaube jedoch, dass das Leben und die Liebe äußerst wichtige Konzepte sind, auf die man sich konzentrieren sollte, wenn man spirituell wächst. Ich beschloss, mich in die Liste der Gruppe einzutragen und mich ein wenig mehr zu informieren, um mir eine Meinung zu diesen Themen bilden zu können, über die ich so wenig weiß (Wirtschaft und Politik). Hier wird die Geschichte ungewöhnlich. Ich schrieb meinen Namen und meine E-Mail-Adresse auf, und der Kollege fragte, ob ich auch meine Telefonnummer angeben würde. Ich sagte, dass ich es als Schriftsteller nicht mag, durch das Klingeln des Telefons unterbrochen zu werden, und dass ich lieber über das Internet kommunizieren würde. Damit begann der Ärger.
Der Mann war sichtlich verärgert und erklärte, das Internet sei kein guter Ort für den Austausch von Ideen und Diskussionen. Ich lachte und entgegnete, dass das Internet noch sehr jung sei und wie könne er es nur so schwarz-weiß bewerten? Er klang paradoxerweise ein wenig wie die Faschisten, die er so wenig mochte, als er erwiderte, dass im Internet noch nie gute Ideen von Menschen gekommen seien, und dass eine „echte“ Diskussion zwischen Menschen von Angesicht zu Angesicht geführt werden müsse. Nun, ich hätte darauf hinweisen können, dass man am Telefon niemanden ’sehen‘ kann, aber ich dachte, ich versuche, meinen Standpunkt in dieser Sache etwas positiver zu erklären.
Ich sagte ihm, dass das Internet nur ein einfaches Kommunikationsmittel sei, das die Menschen näher zusammenbringt. Man kann jemanden am anderen Ende der Welt mit einer Webkamera sehen und gleichzeitig seine Stimme vollständig hören. Ich wies ihn darauf hin, dass das Internet genau das tut, was seiner Meinung nach notwendig ist, damit die Gesellschaft in Zukunft gedeihen kann: Es gibt den Ideen der Menschen eine Stimme, wie es sie noch nie zuvor in der Geschichte der Menschheit gegeben hat. Die Person begann daraufhin, die Fassung zu verlieren und wurde ziemlich wütend. Da dachte ich, ich sollte erwähnen, dass das Internet das Konzept der nationalen Grenzen auflöst, da jeder mit jedem frei sprechen kann, mit der grundlegenden Erkenntnis, dass alle Menschen gleich sind. Der Einzelne ist nicht mehr gezwungen, andere Staatsbürgerschaften als unterschiedliche „Typen“ von Menschen zu betrachten, von denen man sich fernhalten sollte.
Zu diesem Zeitpunkt war die Person bereits extrem wütend und sagte mit Nachdruck, dass es nichts Falsches daran sei, verschiedene Nationen zu haben. Dann widersprach er sich selbst und stimmte mir zu, indem er sagte, das „Reich“ wolle nur „teilen und erobern“ und die Länder in noch kleinere Einheiten aufteilen, die man dann unter seine Kontrolle bringen könne. Ich erwiderte leise, dass dieses Vorgehen unweigerlich zu mehr unnötigen Grenzen zwischen Mitmenschen führe.
Der Hauptpunkt, der mir nach dem Ende der Diskussion im Gedächtnis blieb, war die Tatsache, dass es die Diskussion über das Web als günstiges Kommunikations- und Wissensmedium war, die den Mann so sehr störte. Ich denke, egal wie gut man über die Welt Bescheid weiß und wie sicher man sich seiner Sache ist, wenn es Dinge gibt, über die man immer noch nicht Bescheid weiß, oder in diesem Fall aufgrund einer irrationalen Angst starrsinnig ist, wird der Frieden und die Ruhe durch Unwissenheit und Wut zerrissen.
Spiritualität und Moral können auf verschiedenen Medien diskutiert werden … Politik und Wirtschaft müssen genau dasselbe sein.
