In diesem kurzen Artikel geht es darum, wie Bundesregierungen durch Nationalismus die öffentliche Zustimmung zu ihrer Politik suchen.
In Reden und auf Vietnam-Denkmälern wird immer wieder erwähnt, dass die Soldaten, die gestorben sind, für unsere Flexibilität gestorben sind. Das ist wirklich seltsam und unlogisch. Wir haben den Krieg wirklich verloren. Hat der siegreiche „Charlie Cong“ Amerika gestürmt und uns unterdrückt? Sobald wir Vietnam verlassen hatten, hatten wir kaum noch etwas mit ihnen zu tun und sie stellten kein Problem mehr dar.
Aber haben sie jemals ein Problem dargestellt? Es scheint, dass das Wort „Kommunist“ das eigentliche Problem war. Als Ho Chi Minh erklärte, Nordvietnam sei kommunistisch, brachte Amerikas Rotphobie aus dem Kalten Krieg Vietnam mit China und Russland in Verbindung, obwohl es ursprünglich keine Verbindung gab. Nordvietnam bedrohte niemanden, aber Südvietnam. Es war ihr Krieg, nicht der der Amerikaner.
Aber die USA verlangten, Südvietnam zu helfen. Was hat das mit der Freiheit der einzelnen Amerikaner zu tun? Dem US-Soldaten wurde gesagt, er kämpfe, um die Freiheit des Heimatlandes zu schützen, aber das war eine bösartige Lüge. Erschwerend kam hinzu, dass ein großer Teil der Streitkräfte in dieser Zeit eingezogen wurde. Sie wurden aus ihren Haushalten und Berufen geholt und in den Kampf für eine Sache geschickt, die völlig ungerecht war.
Sie starben nicht für unsere Flexibilität. Stattdessen starben sie umsonst, hauptsächlich um die Brieftaschen der Waffenhersteller und -spezialisten zu füllen. Warum will sich das niemand eingestehen? Wann immer jemand in der Bundesregierung eine Rede hält, werden ständig Worte wie Freiheit und Freiheit verwendet und nicht Worte wie unnötig oder Fehler. Wenn niemand zugibt, dass Vietnam ein Fehler war, wie können wir dann jemals davon profitieren?
Das Problem mit dem Nationalismus ist, dass eine Reihe von Idealen, die von den Führern des Landes gepredigt werden, nicht im besten Interesse der Bevölkerung des Landes sind. Doch wer nicht zustimmt, gilt als unpatriotisch und manchmal sogar als Verräter.
Warum haben die Deutschen überhaupt auf das Geschwätz von Hitler gehört? Einiges von dem, was er sagte, machte Sinn, aber vieles davon war in hohem Maße wahnsinnig. Wenn der Propagandamacher den Einzelnen in die Hand nimmt, hat er/sie Schwierigkeiten, Fakten von Fiktion zu unterscheiden. Hitler hatte nur Radio, Zeitungen und Zeitschriften. Jetzt haben wir das Fernsehen und das Internet, um uns mit noch mehr Propaganda zu verwirren.
Gegenwärtig sind wir in einen weiteren ungerechten Krieg verwickelt, den Irak-Krieg. Worte wie „Freiheit“ und „Freiheit“ werden von der Regierung erneut missbraucht. Saddam Hussein war sicherlich ein grausamer Totalitarist, aber er war in der Lage, den Irak zusammenzuhalten. Er hatte keine Atomwaffen und keine Verbindung zu 9/11, wie die US-Regierung jetzt widerwillig zugibt. Der Irak ist ein fanatisch religiöses Land, das in seinen Überzeugungen tief gespalten ist. Indem wir es von Saddams Herrschaft für eine „demokratische“ Richtlinie „befreit“ haben, haben wir die Menschen zu einem jahrzehntelangen möglichen Bürgerkrieg verurteilt. Manche Nationen müssen sich in ihrem eigenen Tempo entwickeln, auch wenn das eine Diktatur bedeutet. Hätte man sie in Ruhe gelassen, hätten sich die Dinge zum Besseren gewendet.
Wir alle wissen, dass der eigentliche Grund für den Einmarsch in den Irak darin bestand, die Kontrolle über die irakischen Ölfelder zu erlangen. Doch wieder einmal werden wir darüber informiert, dass die Truppen unsere Freiheit und die Freiheit des Irak verteidigen. Die USA haben sich dort eingemischt, wo sie nichts zu suchen hatten; sie haben eine Nation in den Ruin getrieben, unnötigerweise amerikanische und irakische Leben geopfert, amerikanische Ressourcen für die Bewältigung von Naturkatastrophen eingeschränkt und das Geld der Steuerzahler verschwendet. Was ist das für eine Art von Freiheit? Das Beste, was jetzt zu tun ist, ist, den Krieg zu beenden und die Soldaten nach Hause zu holen.
Bundesregierungen benutzen die Flagge gerne als Instrument, mit dem Einzelne ihre Loyalität bekunden können. Um diese Zeit (16. September: Tag der mexikanischen Selbstständigkeit) sind die Straßen von Chicago voller Mexikaner, die in Autos sitzen und ihre Flagge schwenken. Die meisten von ihnen sind legal oder illegal in die Vereinigten Staaten eingewandert, weil sie in Mexiko kein gutes Auskommen gefunden haben. Es ist mir ein Rätsel: Wenn ihr Land so viel bedeutet, warum bleiben sie dann nicht dort und versuchen, die Probleme zu lösen? Patriotismus ist eine amüsante Sache, die Menschen wissen nicht einmal, warum sie die Flagge schwenken, aber sie schwenken sie trotzdem. Ich vermute, dass das Schwenken der Flagge für mexikanische Einwanderer nur ein Zeichen für ihr Erbe sein sollte und keine Empfehlung für ihre derzeitige Bundesregierung.
Auch die Amerikaner schwenken gerne die Flagge. Während des Vietnamkriegs verbrannten einige die Flagge aus Protest. Die Verbrenner assoziierten die Flagge mit der Politik der Bundesregierung. Andere assoziierten die Flagge mit einer viel tieferen Bedeutung: „Ein Land unter Gott mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle“. Diese Art von Patrioten möchte jeden, der die Flagge verunstaltet, ins Gefängnis stecken oder sogar erschießen. Geschäftsleute stellen gerne Flaggenjeans, Unterwäsche und T-Shirts sowie Aschenbecher und Kaffeetassen her, aber es scheint, dass niemand diese Dinge als unhöflich betrachtet.
Wieder einmal sind wir mit dem Flaggenproblem konfrontiert, und zwar wegen des Irakkriegs. Mein persönlicher Grundsatz lautet wie folgt: Nicht schwenken, nicht verbrennen. Ich weigere mich, die Flagge zu schwenken (oder ein Flaggen-T-Shirt zu tragen), bis sich die Politik der Regierung ändert, aber ich werde sie auch nicht verbrennen, um diejenigen nicht zu verärgern, die die Flagge als heiliges Symbol betrachten (ich frage mich, ob T-Shirts und Kaffeetassen auch als heilige Symbole betrachtet werden sollten).
Ich persönlich verhindere Nationalismus, indem ich mich als Mensch der Welt betrachte. Da Gott der Entwickler ist, muss er der führende Mensch der Welt sein. Ich unterstütze alles, was ich für meine Mitmenschen für richtig halte, und lehne die wichtigen Dinge ab, die gegen den gesunden Menschenverstand verstoßen, ungeachtet dessen, was die Stadtregierung zu sagen hat. Solange ich lebe, ist die Welt mein Land. Ich lebe im Einklang mit einem Gott, der alle „heiligen Kriege“ und „Kriege zur Erzielung von Gewinnen“ ablehnt. Es gibt keinen Bedarf für Flaggen oder Hymnen. Ich respektiere einfach alle Gesetze und übersehe diejenigen, die ich für ungerecht halte. Jeder Mensch überall ist auch ein Mensch von Welt. Warum es ablehnen. Hören Sie auf, im engen Sinne der regionalen Politik und des Glaubens zu denken. Glauben Sie an das, was für alle das Beste ist. Gemeinsam werden wir dazu beitragen, eine viel bessere Welt zu schaffen, egal wo wir leben.
